С подачи beldmit читаю "Меганезию" Розова, и понимаю, что аналогичное утопическое общество я уже где-то встречал. А именно - у Дивова в "Выбраковке": оба общества строятся путем резкого увеличения строгости наказаний за незначительные преступления, что, согласно рассмотренной вот тут схеме, приводит к внезапному обретению обществом гражданского самосознания. В Меганезии это называется "высшей мерой гуманитарной самозащиты". Понятно, что при этом должны начать вылезать другие артефакты взаимодействия граждан с законом - но оба писателя их не учитывают, потому что для людей, привыкших к традиционным схемам "преступления/наказания", они глубоко неочевидны.

Кроме того, у мира "Меганезии" есть еще два плюса - исторический бэкграунд мира, заданный "южными" рассказами Джека Лондона, и менталитет людей будущего, напоминающий киберпанк ("Лавину" или "Криптономикон") Нила Стивенсона.

В прочтения перечитывания цикла Камши про Этерну (приуроченному к выходу "Шара судеб") сформулировал для себя понятие этого самого генетического детектива. Возможно, это и очевидное для остальных явление, но я в процессе перечитывания проникся - обычно я получаю различное удовольствие от фэнтези и детектива, а тут все в одном флаконе.

Суть явления в следующем: имеется мир, для законов существования которого играют важную роль некие люди и их потомки. Однако люди не знают этих законов, или забывают их с течением времени, а важные для мира потомки теряются на фоне обычных людей. Однако потом наступает час Х, и эти потомки внезапно вновь становятся важны - и тут-то по различным косвенным данным наиболее сообразительные из людей (и читатель вместе с ними) начинают искать этих потомков и выяснять, как именно они должны себя вести, чтобы этот час Х пережить.

В качестве примеров генетического детектива можно привести Сапковского (хотя там оно играет не очень большую роль), Мартина (которого лично я не люблю) и Камшу, считающую себя его последовательницей. Интересно, есть ли еще подобные сюжеты?

UPD. Добавили "Королевскую кровь" Трускиновской и "Хроники Дерини" Куртц.

"Почему американцы боятся драконов?" - фактически, о том же, о чем Толкин в своем эссе, но для чайников... За наводку спасибо saphir_the_last.

У меня тут образовалось некоторое количество книг, от которых я бы с удовольствием избавился. Если кого-то интересует что-то из нижеприведенного списка - забирайте (самовывозом или при встрече со мною).

( Список )

из предыдущего поста. Упоминающиеся в приведенной цитате пространственно-временные туннели - характерный признак мира Л.М.Буджолд, но, как правильно предположили многие, это было бы слишком просто. Речь идет о совсем другом источнике, который опознал только Эрион - книге Г.Бенфорда "Страхи Академии" - одной из серии книжек, написанных разными писателями о различных эпизодах жизни Харитона Сэлдона, создателя психоистории и Академии (Основания), описанного в классических книгах А.Азимова. Книга датируется 1997 годом, т.е. почти наверняка идея таки заимствована у Буджолд, однако следует отметить, что я не вижу принципиальных причин, по которым п-в-туннели не могли бы существовать в мире Академии. Впрочем, в книге предполагается, что в отличие от мира Буджолд, в данном случае у человечества есть технология преодоления (более медленного) гиперпространства помимо п-в-туннелей, а также технология, позволяющая в определенной мере смещать входы/выходы самих п-в-туннелей.

"Сеть тоннелей охватывала все населенные миры, но было много выходов и к неизученным, ненаселенным солнечным системам. Но одни разверстые пасти тоннелей на орбитах были перегружены, а другие оставались пустыми и заброшенными. Конечно, сами тоннели появились в результате Великого Взрыва, когда и время, и пространство только начинались. Они соединяли далекие миры, которые когда-то, в давние-давние времена, когда Вселенная была молода и не так велика, находились рядом. Пространства, протянувшиеся на тысячи световых лет, свернутые в кольцо Галактики, нуждались в прекрасно налаженной сети пространственно-временных тоннелей, по которой мчались мириады кораблей с грузами и пассажирами.

( Загвоздка состояла в том, что через тоннель за раз можно было проскочить всего лишь в одном направлении... )

Комменты раскрыты, ответ в следующем посте.

( Планета Саракш была открыта в 2148 г. экспедицией Бадера. )

В общем, мы посмотрели фильм. Вопреки мрачным предчувствиям он оказался даже весьма неплох. При оценке экранизации приходится отделять просто несоотвествие собственным впечатлениям от прочтения книги - от прямого противоречия тексту. Так вот, второго в фильме довольно мало. Учитывая, что все это - на фоне бережного обращения с оригинальным сюжетом, т.е. сохранения логических связок, мотиваций действующих лиц и характерных фраз - результат не может не радовать, особенно на фоне "Волкодава" и "Ночного дозора". Понятно, есть и ляпы, в частности, Бондарчук с голованами попал под влияние тех же стереотипов, что и Куарон с бедным профессором Люпином, но общего впечатления они почти не портят.

Просмотр классического фильма про Лоуренса оставляет противоречивые впечатления. С одной стороны - великолепные съемки, увлекательный сюжет, замечательные актеры, и все под соотвествующую музыку. А с другой - все вместе никак не сочетается с мемуарами самого Лоуренса и книгой Лиддел-Гарта о нем: происходящее на экране производит впечатление классического вестерна в среднеазиатском антураже (как выразилась Хелка - истерна), где медленные съемки неспешного движения по бескрайним просторам сменяются небольшими кусочками сконцентрированного экшена, по исходу которого действующие лица демонстрируют окружающим и зрителю неприкрытые эмоции радости или печали - в зависимости от достигнутого результата.

Тогда как по более достоверным источникам складывается впечатление, что бедуины крайне сдержаны в выражении своих мыслей и эмоций, и их слабый жест может значить больше, чем бурная реакция европейца. И Лоуренс - и его последователи - были вынуждены вести себя еще более сдержано, чтобы стать своими в этом чуждом для них обществе. В обратном случае Лоуренс никогда бы не написал свои ( ДВАДЦАТЬ СЕМЬ СТАТЕЙ )

Да и сам Лоуренс для меня - не голубоглазый авантюрист, а внимательный и вдумчивый ученый, без работ которого не было бы ни генерала Роммеля, ни Майлза Форкосигана.

В процессе подготовки "Лабиринта" перечитал "Хроники Эмбера" - включая второе пятикнижие. Задумался о том, имел ли в виду Желязны фрейдистский подтекст эмберских хроник: в первой части Корвин постепенно меняет свое отношение к своему отцу, завершая этот процесс тем, что вместо власти над тем, что принадлежит отцу, строит свой собственный Лабиринт, а во второй Мерлин всю дорогу пытается уйти из-под контроля матери (хотя далеко не сразу это осознает). Что, кстати, коррелирует с тем, что основное оружие Корвина - меч, а Мерлина - магия.

Во вчерашнем загадке-опросе собралось достаточно мнений для того, чтобы можно было теперь пояснить, о чем шла речь, и в чем смысл.

Начнем с того, что большинство предложили в качестве ответа "Властелина Колец", и это, в общем-то, было закономерно - по причинам, которые станут ясны чуть ниже. Кроме того, хотя при описании фабулы я имел в виду другую книгу, я сознательно постарался не упоминать никаких очевидных отличий от ВК, что, однако, не исключало некоторых мелких расхождений, на наличие которых обратили внимание кое-кто из отвечавших. Наиболее явно их сформулировал n_scoffer:
ВК выпадает из картинки по двум пунктам:
1. "Представитель ордена" сиречь Гендальф остается жив.
2. Главгерой финального поступка, по сути не совершает, вообще ни по каким мотивам.

С другой стороны, как отметил eldom, "после "Властелина колец" наверное процентов 20 героического фентези строится именно на этом сюжете" - и мне, если честно, было интересно, насколько непредвзятое мышление позволит при таком уровне конкретизации найти аналоги. Полный аналог, фактически, приведен только один - это классическая трилогия "Звездных войн", которая лишена тех двух неточностей, которые отмечены выше. Прочие предложенные варианты я если и читал - то давно, и помню их плохо, но есть у меня ощущение, что они подходят хуже, чем ВК.

А теперь о правильном (в смысле - авторском) ответе, который дал единственный человек - elglin. Дело в том, что описание фабулы было дано по тексту "Последнего кольценосца" Кирилла Еськова. Вопреки распространенному мнению о том, что Еськов писал вариант "ВК с точки зрения проигравших", я полагаю, что Еськов писал "классический сюжет ВК с переобозначением имен и названий". Постановка вопроса о том, насколько мелкие расхождения типа упомянутых выше (особенно второго) меняют суть толкиновского сюжета - как раз и является целью произведенного эксперимента, хотя отвечать на него я пока не возьмусь.

Собственно, эксперимент в следующем: я сейчас схематично описываю фабулу некоторого произведения, и предлагаю остальным сказать, какой реальной книге, на их взгляд, она соотвествует. Если таких книг несколько - пишите все :) Меня действительно интересует результат, а не только возможность загадать загадку. Комменты пока скриню, когда наберется осмысленная подборка - расскриню их и прокомментирую результат следующим постом.

Итак:
Имеется некий среднестатистический житель некоей страны со своей более-менее среднестатистической жизнью. В некоторый момент к нему является представитель древнего магического ордена с сообщением, что мир близится к существенным изменениям, которые пойдут глубоко во вред и родной стране нашего главного героя, и пресловутому магическому ордену, и вообще всем нормальным жителям этого мира. Более того, он сообщает, что только главный герой в принципе способен исправить ситуацию - хотя очень смутно объясняет, почему выбран именно он. Зато он объясняет, что нужно сделать для спасения мира - но не говорит, как именно это сделать, при том, что задача выглядит невозможной: нужно совершить диверсионный акт практически в самом сердце некоей империи тьмы.

Главный герой берется за поставленную перед ним задачу, несмотря на все свои сомнения. Отметим, что представитель магического ордена до успеха всего мероприятия не доживает, также в процессе гибнет как минимум один достойный воин из тех, что поверили в необходимость проведения этой весьма сомнительной миссии. Однако несмотря на все это главный герой с добровольными помощниками доводит до конца все необходимые для выполнения миссии приготовления - но в последний момент оказывается охвачен сомнениями, и последний шаг делает по личным мотивам, а не из соображений спасения мира.

UPD: Комменты расскринены, результаты здесь.

hariton_seldon: неопубликованная книга 2004-го года "Геополитические итоги правления В.В.Путина".

Мир Альфрики основан на последовательной борьбе трех пар Сил, описанной у Пола Андерсона в трех книгах: "Сломанный меч" - борьба Сил Стихий и Духа, "Три сердца и три льва" - Дня и Ночи, а "Буря в летнюю ночь" - Разума и Жизни. Подумалось - а ведь "Пираты Карибского моря" - это тоже еще одна история битвы Сил Разума и Жизни. Показывающая, что на море пока что Сила Жизни сильнее...

Последнее время мне как-то регулярно попадаются книжки, которые можно счесть учебниками для штабных игр - книги, в которых перед главным героем стоит задача организовать деятельность большого количества людей для решения некоей сложной проблемы. Или, может, я просто сам стал обращать внимание на эту сторону сюжета. Постепенно складывается некая классификация прочитанного. С одной стороны, она основывается на иерархии задач: "изучение военного искусства начинается с "лестницы приоритетов", в которой каждая следующая ступень опирается на предыдущую, но господствует над ней. Выше тактики стоит стратегия, затем политика и экономика. На самом верху лестницы - психология." С другой стороны, все книги условно распадаются на "искусственные" и "настоящие". В "искусственных" сюжетах герой имеет возможность поразить воображение читателей, идеально решив практически неразрешимую задачу. С другой стороны, читателя при этом начинает мучить вопрос - не страдает ли автор синдромом "Главного Положительного Героя". В "настоящих" книгах события более приближены к тому, как оно бывает на самом деле - но они и менее эффектны. В общем, здесь я привожу свои соображения по нескольким книжкам, желающие могут дополнять.

Недавно порекомендованные мне Валандилем цикл про капитана Хорнблауэра С.С.Форрестера и "Волоколамское шоссе" А.Бека полностью заполняют ступень тактики - первая относится к "искусственным" книжкам, вторая - к "настоящим". Примеры "искусственных" книжек следующего уровня - стратегии - как-то не придумываются, зато в качестве "настоящей" можно упомянуть Лоуренса Аравийского - как его собственную книжку "Семь столпов мудрости", так и "Полковника Лоуренса" Лиддел-Гарта. А вот цикл Л.М.Буджолд относится, на мой взгляд, уже к следующим иерархиям. К сожалению, они перемешаны значительно сильнее: деятельность Майлза в рамках заданной выше классификации затрагивает стратегию и политику, однако в основном находится в области психологии. Понятно, что это типичный пример "искусственных" сюжетов.

Дискуссия с Моррет об истории Барраяра в очередной раз заставила задуматься о том, что делает Буджолд - Буджолд. Так вот - она почти всегда пишет о противостоянии человека и системы. Казалось бы не она одна - если вообще по этому параметру классифицировать проблемы, получим три варианта:
система (или ее представитель) против другой системы - это классическая фантастика: "Час быка" Ефремова, "Страна багровых туч" Стругацких (Венера - это тоже система), "Основание" Азимова;
человек против человека - получаем вестерн, детектив или что-то вроде: "Игра форов" Буджолд, любой детектив Акунина, "Гарри Поттер" Роулинг;
человек против системы - фэнтези: "Обитаемый остров" и "Трудно быть богом" Стругацких, "Заповедник гоблинов" Саймака, "Три сердца и три льва" Андерсона.

Однако Буджолд уникальна тем, что показывает борьбу человека с совершенно различными системами, демонстрируя, что проблема не в данной конкретной системе, а в идее ставить принципы (на которых система держится) выше человека: три государственных структуры (Барраяр, Бета, Цетаганда), множество более мелких системок - стереотипы барраярской глубинки, структура СБ, Галак-Тэк, форские правила приличия, комаррское сопротивление, и т.д. И любой сюжет по миру Буджолд, отходящий от идеи столкновения человеческих отношений и системных принципов, скорее всего, рискует перестать быть буджолдовским по духу.

У Толкина этика и эстетика жестко связаны - доброе не может быть некрасивым, а злое обязано быть (или по крайней мере становиться) уродливым. Эта связь, в общем-то, распространенный фэнтезийный стереотип - и Сапковский вполне сознательно в своем мире разорвал эту связь практически до полной ее противоположности. А вот в аниме эстетика используется для демонстрации не этических категорий - а эмоций: красота картинки связана в первую очередь с силой эмоций, а не с их окраской...

Собственно, Бродский - захотелось выложить просто так.

I
Безупречная линия горизонта, без какого-либо изъяна.
Корвет разрезает волны профилем Франца Листа.
Поскрипывают канаты. Голая обезьяна
с криком выскакивает из кабины натуралиста.

Рядом плывут дельфины. Как однажды заметил кто-то,
только бутылки в баре хорошо переносят качку.
Ветер относит в сторону окончание анекдота,
и капитан бросается с кулаками на мачту.

Порой из кают-компании раздаются аккорды последней вещицы Брамса.
Штурман играет циркулем, задумавшись над прямою
линией курса. И в подзорной трубе пространство
впереди быстро смешивается с оставшимся за кормою.

( Пассажир отличается от матроса... )

Продолжая тему, заданную Теленис - одно из любимых стихотворений:

Ты твердишь: "Я уеду в другую страну, за другие моря.
После этой дыры что угодно покажется раем.
Как ни бьюсь, здесь я вечно судьбой обираем.
Похоронено сердце мое в этом месте пустом.
Сколько можно глушить свой рассудок, откладывать жизнь на потом!
Здесь куда ни посмотришь -- видишь мертвые вещи,
чувств развалины, тлеющих дней головешки.
Сколько сил тут потрачено, пущено по ветру зря.

Не видать тебе новых земель -- это бредни и ложь.
За тобой этот город повсюду последует в шлепанцах старых.
И состаришься ты в этих тусклых кварталах,
в этих стенах пожухших виски побелеют твои.
Город вечно пребудет с тобой, как судьбу ни крои.
Нет отсюда железной дороги, не плывут пароходы отсюда.
Протрубив свою жизнь в этом мертвом углу, не надейся на чудо:
уходя из него, на земле никуда не уйдешь.

Я редко использую ЖЖ в качестве думосброса, но здесь как раз такой случай - пишу, чтоб не крутилось в голове. Так что кто не спрятался - я не виноват: ( соционика inside. )